autor:

(en Google+)

20 abril 2011

la aberración de las prejubilaciones

Justo ahora, cuando se ha subido la edad de jubilación a los 67 años, nos encontramos con el anuncio por parte de telefónica de que va reducir plantilla en un 20 % a base de jubilaciones, y que las cajas prejubilarán a otras 11000 personas.

Esto solo se puede calificar como una aberración del sistema.

A unos se le pide trabajar más años por que las cuentas de la caja de la Seguridad Social no cuadran, mientras otros se jubilan con 52 años, simplemente para mejorar los beneficios de las empresas.

A un conocido prejubilado le pregunto ¿Pero el prejubilar cuesta o no cuesta dinero al estado?
y el me contesta que no, que cobra del banco hasta la jubilación total.
Pero me temo que eso no es cierto. Cobran el paro hasta que se jubilan del todo, lo que es una carga para el estado. Si bien no lo es para las cuentas de la caja destinada a las jubilaciones, si lo es para el INEM y una carga para las cuentas finales del estado. En el Blog salmón lo explican bastante bien.

Claro que si la alternativa es el despido....

amos a tratar de mirarlo no como una "prejubilación" sino como un despido improcedente. En este caso la empresa te paga una buena indemnización y cobras el paro como cualquier otro durante unos años. Con suerte hasta la jubilación.

¿Que sale más caro para las arcas del estado? ¿La prejubilación o el despido?

Acepto datos y explicaciones para añadirlas al blog.

De momento aceptaré que cuestan igual. Entonces la pregunta es
¿Preferimos aumentar el número de jubilados o el de parados?
¿Preferimos que estos "prejubilados" queden fuera del mercado de trabajo a los 58 años y no traten de acceder a puestos que ocuparían jóvenes, o preferimos que actúen como un parado más y compitan en el mercado laboral?

Publicar un comentario
y en facebook: