autor:

(en Google+)

28 octubre 2008

El caso Volkswagen, hoy la mayor empresa del mundo


Volkswagen se ha convertido hoy en la mayor empresa del mundo por capitalización bursatil.

Todo ha sido debido a que Porsche ha comprado una parte de la empresa, de la que ya poseía una cuarta parte, y, según los analistas, esto ha provocado un cierre masivo de posiciones vendedoras.

Estos movimientos tan bruscos, como el de Volkswagen, es una señal de que algo va mal en las bolsas del mundo.

No puede ser que por una compra parcial se pegue esa subida. Eso es quintuplicar el valor de la acción en dos días.

¡Absurdo!
¡Sin sentido!

¿No valía la empresa lo mismo hoy que anteayer?

Una valoración fundamental no cambia de ese modo de un día para otro, y menos en una crisis como esta con las ventas de coches bajando.

Pura especulación y efecto claro de los derivados en juego. Cierre masivo de cortos por la compra de Posche que hace que el ponerse bajista contra VolksWagen no tenga sentido. Entonces al cerrar las posiciones cortas (apostando ala baja) se producen compras masivas para cancelarlas. Los CFDs y similares como acciones prestadas para vender, que al cerrar la posición hay que devolver y por lo tanto recomprar a precio de mercado. Si la oferta de acciones en el mercado es escasa se produce el fenómeno visto de subida brutal por comprar al precio que sea.

Estos caso me hacen pensar que deberían prohibir las ventas a préstamo. Son armas de destrucción masiva. Más que los futuros y opciones. En España se supone que las ventas a préstamo siempre son sobre acciones que alguien presta para que otros las vendan, pero en otros lugares se puede hacer "a descubierto" o "en ciego", o sea sin haber sido prestadas por nadie, de modo que se genera una venta y por lo tanto posesión por parte de alguien de acciones "ficticias".

Esto es un gran problema, pero aun siendo vendidas las acciones prestadas por alguien el problema de cierre de cortos puede ser grave si el free float es mínimo.

Para aclararnos supongamos que yo tengo 100.000 acciones de VW que no tengo intención de vender pero las presto a una entidad para que alguien las venda al menos durante un tiempo, a cambio de una pequeña comisión. estas acciones son vendidas en el mercado por algunos que piensan que VW va a bajar, pero supongamos que son compradas por un inversor que piensa quedárselas por mucho tiempo y que el ambiente de mercado cambia y las expectativas ya no son de bajada sino de subida de precio de la acción, por ejemplo por una posible OPA de Porsche. Entonces los que vendieron a crédito quieren dejar de estar vendidos y dan orden de recompra de las acciones. Pero como el free float era bajo y los compradores eran para quedarse las acciones y no para especular, pues no hay vendedores o casi. La presión compradora hace subir el precio lo que leva a grandes pérdidas por parte de los que venden prestado y esto les estimula a cerrar la posición dando más órdenes de compra. Se crea un círculo vicioso pues dichas ordenes de compra generan nuevas subidas del valor y mayores pérdidas. Más aún se amplifica el círculo cuando las pérdidas hacen que los posicionados cortos se queden sin dinero en cuenta para cubrir las garantías que le exige el banco para el caso de pérdida, y entonces los bancos dan órdenes automáticas de compra de acciones para cerrar las posiciones, todo a precio de mercado. Esto realimenta aún más el proceso y la acción se dispara.

Así funciona esta locura de mercado y de un modo similar se han producido las bajadas tan bestiales que se han visto últimamente. Los derivados son peligrosos cuando se usan en exceso. Siempre han tenido su utilidad pero deben ser controlados y limitados. Por ejemplo se debería controlar la proporción de acciones vendidas en cada valor respecto a su free float y no permitir que dicha proporción pase de cierto valor. Los reguladores deberían ejercer ese control y prohibir más ventas una vez superado ese límite.

Una de las causas principales de las burbujas y grandes pinchazos es cuando se especula mucho de modo apalancado. Debería ponerse límites a apalancamiento bursatil, al alza y a la baja.

Un saludo

17 octubre 2008

Para animar un poco. Gráfico del IBEX 93-2008


Tal vez el gráfico que adjunto sea correcto.

Esperemos que la línea roja actúe como soporte y que el IBEX no la cruce.

El IBEX en este momento está barato.

08 octubre 2008

liquidez “ilimitada” a los bancos...¡Por fin!


El BCE dará liquidez “ilimitada” a los bancos 19:06 El presidente del BCE, Jean Claude Trichet, ha dicho que pondrán a disposición de los bancos “liquidez ilimitada” en la principales operaciones de refinanciación. Hoy, el BCE bajó los tipos medio punto al 3,75% en una acción concertada con el resto de bancos centrales, como la Fed.

¡Por fin! ¡Ya era hora!

La gran noticia no es la bajada de tipos, que bien viene, sino la liquidez ilimitada.

Los bancos centrales deben suplir al mercado interbancario de dinero que no funciona. No pueden funcionar los bancos sin la buena marcha de ese mercado de préstamos.

Con esta noticia podemos creer que el euribor y similares va a bajar y que los bancos dejarán de tener problemas de liquidez. Esto junto a la bajada de tipos puede animar además a prestar un poco más a las empresas y consumidores animando algo la economía.

Además en Alemania la producción industrial sube considerablemente.

Si tenía que haber un punto de inflexión... este es buen momento.

Todavía quedan más peligros en el camino, pero al menos para los bancos españoles a corto plazo se les soluciona el problema.

A largo plazo en España tenemos el pinchazo de la burbuja inmobliaria y del endeudamiento masivo de las familias. Algo que ha venido provocadopor unos tipos de interés demasiado bajos durante algunos años. El objetivo del banco central es mantener el poder adquisitivo de la moneda. Que no temamos tener dinero en nuestras manos por miedo a su devaluación, y que no ansiemos tenerlo y no comprar nada por creer en un abaratamiento continuo de todo. Ni gastar a lo loco pues ahorrar es perder dinero, ni no gastar nada y entonces parar el consumo porque mañana estará más barato. Pero la inflación es algo más que el IPC que conocemos.

Yo creo que deberían incluir las viviendas, al menos en parte pues es parte del consumo habitual de las familias y si no compramos viviendas también estamos parando la economía. Los movimientos de la bolsa ya no creo que deban entrar en el índice pues en principio no se detiene la producción por bajar sus precios. Con la vivienda sí para la producción de viviendas si baja sus precios. La vivienda no se ha incluido por considerarse inversión en vez de consumo. Pero creo que esta es un visión demasiado cerrada. Es inversión en parte pero también es consumo y producción de bienes. Un pequeño porcentaje debería incluirse en el IPC.

Si se hubiera incluido en parte el incremento de la vivienda en el IPC, este haría sido más alto y los tipos de interés no habrían bajado tanto provcando que la burbuja inmobiliaria no se produjera. El mercado habría sido más estable y ahora no tendríamos este aumento brusco del paro.

Así que tal vez Monsieur Trichet deba pensarlo un poco y retocar un poco el IPC de cara a frenar futuras burbujas.

¿Aguantará España la crisis de liquidez?

El endeudamiento masivo mundial unido a una escasez de petróleo puede llevarnos a una depresión mundial, pero de momento el petróleo nos está dando descanso. Veremos lo que dura, pero descanso es. La recesión mundial, o estancamiento al estilo japones, se verá poco a poco si se cumple. No es cosa de unos meses.

Y siempre habrá países que salgan mejor parados que otros.

Yo en este momento estoy empezando a ser optimista con al menos la banca española en esta crisis de liquidez. Banesto subiendo beneficios en plena crisis.
¡OLEEE!

Si esto es un ejemplo de lo que va a suceder con SAN y BBVA...

No se que va pasar con la economía española, pero los bancos españoles se van a convertir en los líderes de beneficios.

Me parece recordar en plena crisis inmobiliaria en los 90 que a pesar del parón de construcción, de haber un paro ascendente y de un 24 %, cuando llegaba el resumen del año resultaba que la banca española había ganado en su conjunto un 15 % que el año anterior. Yo fliplaba. Y al año siguiente se volvía repetir la noticia. Descensos de beneficios bancarios pocos hubo entonces.

Me temo que el sistema bancario español protege más al banco que a las personas. Casi todos los préstamos son a tipo variable (por ahí fuera hay muchos fijos) y si no pagas te embargan la casa y todo lo que haga falta, hasta el sueldo, hasta que pagues todo, hasta los costes del juicio, mientras en otros sitios solo responde la casa.

Recesión... probable. Paro a mansalva ... también. Descenso de beneficios de la banca española... nada o casi nada.

Ya lo decía Jim Cramer hace un año y nombraba al SAN como valor a seguir:

NO SPAIN... NO GAIN!

La verdad es que las bolsas no están caras. Pero todo es relativo. Si piensas que va a haber recesión y los beneficios caer....

Por otro lado tal vez sea el momento de defender el valor fundamental y el BPA de las empresas. Eso me anima a colgaros un gráfico que suele gustar


Aquí tenéis la evolución del BPA estimado a 12 meses vista para el IBEX desde hace 8 años. Aunque ha bajado en los últimos dos meses, aguanta bien. El beneficio de Banesto dado hoy anima un poco a los fundamentalistas bolseros, aunque las bajadas USA nos vayan a arrastrar mañana.

A más largo plazo necesito una bola de cristal, pero el PER actual de la bolsa española es de 8,7. Mínimo de más de 10 años.


07 octubre 2008

La Fed amplía las subastas de liquidez. Por fin algo con sentido

Sí, ¡Por fin algo con sentido en este lío de la crisis de liquidez!

Si no hay liquidez en el mercado interbancario, pues los bancos centrales deben suministrar esa liquidez.

En El economista leo que La Reserva Federal de EEUU ha anunciado hoy una serie de nuevas medidas para ayudar a canalizar enormes cantidades de liquidez hacia los paralizados mercados del crédito. Las medidas incluyen un aumento del tamaño de sus líneas de financiación para los bancos hasta los 900.000 millones de dólares.

Ya era hora.

Llevo semanas pensando que esto solo se soluciona haciendo que el euribor y similares bajen de nuevo, y no pueden pajar por si mismos. Es necesario que los bancos centrales tomen las riendas y asuman el papel del interbancario si es necesario suministrando dinero fresco para prestar a los bancos.

A ver si el BCE se anima pronto y hace algo parecido

La FED incrementará el volumen de sus operaciones de subasta temporal de liquidez (TAF) tanto a 84 como a 28 días en 150.000 millones de dólares (110.323 millones de euros) con efectos desde el día de hoy.

¡Por favor Trichet! ¡Cuanto antes!

05 octubre 2008

La destruccion del dinero y la crisis

Ayer escribía sobre el dinero y su creación, y prometía continuación.
Aquí está, con el tema de LA DESTRUCCIÓN DEL DINERO, que está muy relacionado con la crisis financiera que estamos padeciendo.

LA DESTRUCCIÓN DE DINERO.

El dinero se puede crear, como indiqué, y destruir. Y no me refiero a quemar billetes. EL simple hecho de devolver un préstamo es una destrucción de ese dinero virtual que implica la propia deuda. Si yo firmo un pagaré y otros usan ese pagaré como pago, ese pagaré es dinero. Si yo cancelo la deuda del pagaré, el pagaré deja de existir, desaparece ese dinero de la circulación. En el momento antes de mi pago existían ambos dineros, el pagaré y mi dinero, y en el momento en el que lo cancelo deja de existir el pagaré. Destrucción de dinero.

Igualmente el hecho de que el Banco Central cobre intereses del dinero que presta a los bancos es de hecho una destrucción de dinero. Para entenderlo supongamos que estamos en la situación de una población estancada y endeudada al máximo. Las deudas no aumentan y por lo tanto no se crea más dinero. Los intereses que entran en el Banco Central provienen al fin y al cabo del dinero que está en circulación, por lo que este dinero va disminuyendo y cayendo en el pozo sin fondo que es el Banco Central que tiene la capacidad de crear y destruir dinero a voluntad. Es una destrucción de dinero, pero es controlada. Si no se desea destruir más, simplemente se bajan los tipos de interés, pero un banco central no puede marcar tipos de interés negativos. En japón se acercan a cero pero no llegan.

El caso de las subprime ha sido un caso de destrucción de dinero, al menos temporalmente. Los préstamos de mala calidad USA eran cubiertos por bonos que se vendían como de buena calidad y que ahora no quiere nadie, lo que ha hecho que en el mercado hayan perdido casi todo su valor. Aunque en el fondo estén aun respaldados por unas casas que servían de garantía, en el mercado no valen nada y por lo tanto unos bonos, unos pagarés al fin y al cabo una deuda deja de tener valor. Esa desaparición del valor de ese papel ha representado de hecho una desaparición de inmensas cantidades de dinero en posesión principalmente de bancos occidentales, sobre todo americanos, por supuesto. Esta desaparición de dicho dinero de los activos de los bancos los ha hecho incurrir en pérdidas multimillonarias y ha provocado que sus balances estén desequilibrados y ha hecho que deban pedir prestado más dinero para cubrir entre otras cosas el dinero que ellos mismos han prestado. El aumento de peticiones de préstamos entre bancos ha hecho subir el tipo de interés interbancario y las peticiones de dinero a los bancos centrales. Ha provocado la crisis actual de liquidez, la crisis subprime. No las pérdidas en si mismas sino la necesidad de préstamos ingentes.

La idea del gobierno americano de comprar o garantizar los activos avalados por subprimes puede solucionar el problema, pues vuelve a darles valor a estos productos. Cuando el mercado se crea que estos productos poseen valor, volverán a ser comprados y vendidos, volverán a tener valor, mejorando así los balances de los bancos y reduciendo su necesidad de pedir préstamos y haciendo que los tipos interbancarios bajen. El nuevo problema será el masivo endeudamiento que USA contraerá para esas compras.

Otro factor a tener en cuenta en el tema de la destrucción del dinero es el problema de las balanzas comerciales. El aumento brutal de las importaciones de productos chinos y de petróleo, este a causa de su precio alcista hasta julio, representa una salida masiva de divisas occidentales hacia estos países, y gran parte de estas divisas no vuelve al sistema bancario occidental. Si estos países reinvierten ese dinero de nuevo en los países occidentales el dinero vuelve al sistema, pero si simplemente se lo guardan por ejemplo en forma de reservas de divisas crean un problema similar al de la destrucción de dinero. Ese dinero se convierte en un dinero “desaparecido” al menos temporalmente. Esta desaparición obliga al aumento de petición de préstamos entre bancos aumentando el euribor, y al de las peticiones de dinero a los bancos centrales por parte de los bancos comerciales generando una crisis de liquidez similar a la provocada por la crisis subprime. De hecho se han juntado ambos fenómenos simultáneamente durante el último año. La bajada del petróleo de los últimos dos meses ayudará al equilibrio, pero si vuelven a subir los precios del petróleo pueden volver los problemas antes de haberse solucionado.

A los bancos centrales nos les queda más remedio que suplir al mercado interbancario de préstamos y aumentar la disponibilidad de dinero para prestar a los bancos para solucionar el problema. Esto es lo que algunos analistas están esperando Este aumento de creación de dinero puede tener el efecto secundario de hacer que las monedas occidentales caigan frente a las de los países a donde fluye el dinero, lo cual pienso que tal vez sea bastante beneficioso para nuestras economías a largo plazo, pues importaremos menos de China y exportaremos más a oriente medio y China, reequilibrando nuestras balanzas comerciales.

Como dice George Soros "el sistema bancario debe ser recapitalizado" para salir de la crisis financiera.

y en facebook: